Regístrate
Inicio > Anuncios > Debates sobre la Mitigación en la #COP20

Anuncios

Debates sobre la Mitigación en la #COP20

Día 3 en la COP de Lima Ver más


El presente artículo forma parte de una serie especial, seleccionada por la Plataforma Finanzas Carbono, y orientada a analizar los avances de las negociaciones de la COP 20 en Lima, Perú.

Acceda a la página especial haciendo click AQUÍ.

Por Verónica Gutman

Investigadora del Centro de Estudios en Cambio Climático Global - FTDT

 

En el Grupo de contacto del ADP, el Grupo de los Países en Desarrollo con similares Perspectivas (LMDC por sus siglas en inglés) expresó su incertidumbre sobre  la definición de "compromisos" o "contribuciones", manifestando su preferencia por los términos "compromisos" y "acciones".  Con Sudáfrica y otros, el grupo hizo hincapié en la necesidad de diferenciación. Australia y Nueva Zelanda se opusieron a un enfoque "bifurcado" (diferenciado para Partes desarrolladas y en desarrollo).  

India hizo hincapié en que la determinación de las contribuciones debe ser impulsada por los países. Nauru, por AOSIS, apoyó la referencia a las comunicaciones nacionales y los informes bianuales de actualización para comunicar los compromisos, destacando la necesidad de avanzar sobre las modalidades de presentación de informes existentes. Chile, por AILAC, junto con los LMDC y Sudáfrica, prefirieron los vehículos de información existentes y reclamaron facilitar la cooperación Norte-Sur y Sur-Sur, advirtiendo que no se debe colocar una carga adicional sobre los países en desarrollo.

Kenya, por el Grupo Africano, lamentó la falta general de referencias a la equidad, las responsabilidades comunes pero diferenciadas, las obligaciones de mitigación de los países desarrollados y las prioridades de desarrollo nacionales y regionales específicas.

En cuanto al largo plazo y los aspectos globales, Nauru, por AOSIS, sugirió una revisión periódica de los elementos de la sección sobre la base de la ciencia y, con China, hizo referencia a los objetivos de 1.5 °C y 2 °C. Arabia Saudita sugirió que se trabaje sobre la base de un texto acordado, por ejemplo el de Cancún, y que se incluyan referencias a, entre otras cosas, el desarrollo sostenible y las vulnerabilidades de los países en desarrollo.

La Federación Rusa pidió que se haga referencia al Artículo 17 de la Convención (protocolos), frente a lo cual Estados Unidos señaló que esto sólo se aplica a un protocolo, mientras que la Plataforma de Durban permite varias posibilidades en cuanto el instrumento en preparación.

Noruega dijo que elementos de contabilidad y periodicidad deben ser parte de la sección de mitigación.

Varios países en desarrollo pidieron que se muestre el texto en pantalla y que se reflejen en él propuestas específicas de las Partes, a fin de que se comprendan las propuestas y los países en desarrollo participen como iguales. Estados Unidos prefirió continuar con una lectura más general del texto para identificar "las principales cuestiones en las negociaciones". 

Las Partes también discutieron referencias sobre "las principales economías" y "los países que estén en condiciones de hacerlo", si el texto busca ampliar el alcance de los compromisos y/o contribuciones de los países en desarrollo y las modalidades de las medidas de respuesta.

En el plenario de la CMP, Climate Action Network, por las ONG ambientales, hizo hincapié en la importancia del Protocolo de Kioto como un instrumento basado en normas, destacando la importancia de que no haya un retroceso en materia de compromisos.