Regístrate

REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación)

¿Cómo financiar el "plus" de REDD+?

Camilo Ortega P
hace 2669 días

Siendo el origen del mecanismo REDD+, uno orientado a evitar las emisiones de GEI provenientes de la deforestación y la degradación de bosques en países tropicales, qué tan fácil será financiar las otras actividades elegibles dentro del "plus" de REDD+, como la conservación delos stocks de carbono, donde no es tan clara la reducción bajo los escenarios actulaes de presión sobr elos bosques? 

Miguel Segur
hace 2664 días

Hola Camilo,

y lo primero, gracias por este espacio que empieza con aspecto de interesante.

A mi modo de ver, estamos arrastrando todavía sesgos de décadas pasadas, cuando la información disponible, el entendimiento del problema y la política del clima eran mucho más rudimentarios de lo que son hoy día.

Desde la perspectiva forestal, viene estando cada vez más claro que el camino de los bosques podría estar mucho más claramente en la lógica original de la Convención, precisamente en esa ausencia de excepción de la que hemos huido durante años. ¿A qué me refiero? a recuperar la lógica de los sumideros, que parece haberse olvidado en la discusión política pero está cada vez más clara desde el punto de vista científico.

El efecto más claramente distinguible de los bosques no se produce tanto en los stocks almacenados cuanto en los flujos de carbono netos que se producen en el suelo, en la mineralización de carbono (permanencia del sumidero): ahí es donde podríamos estar apuntando, porque en esa lógica, todo bosque (nuevo o existente), secuestra entre 1.8 y 4.6 TCO2E/ha·año según la mejor información disponible (publicada en Science en julio pasado).

Adecuadamente planteado, un sistema basado en esa premisa podría premiar la existencia de bosque (ojo, bosque: con mantenimiento de funciones ecosistémicas; eso excluye las plantaciones intensivas) con un pago anual estable y titulizado, constituyendo un fuerte incentivo para el propietario forestal.

Quizá encuentres el planteamiento heterodoxo, o quizá no explico bien lo que tengo en mente. Estoy escribiendo un paper para tratar de clarificarlo. Si es de tu interés, cuando lo tenga terminado te lo hago llegar.

saludos

Miguel Segur

Camilo Ortega P
hace 2664 días

Miguel,

Ante todo Mil gracias por tus aportes!!! Tan pronto tengas el paper, sería fantástico que lo subieras a nuestra Comunidad y que tuvieramos un espacio para conversar sobre sus alcances y ampliar la discusión.

Por lo que veo tu planteamiento va a un reconocimiento de otros compartimentos de almacenamiento de carbono, no solo al de la biomasa en pie. En este sentido veo que podrías estar de acuerdo en incluir incluso otros ecosistemas no boscosos dentro de un mecanismo de reducción de emisiones, como podrían ser los peatlands de malasia e indonesia.

Igual me sigue quedando la duda de si el mercado de carbono estará en capacidad de conseguir suficientes recursos para reconocer las inmensas cantidades de carbono almacenados o retirados de la atmósfera por los ecosistemas naturales, lo que me lleva una vez más a la pregunta de cómo hacer para financiar este tipo de actividades? Será necesaria una financiación interna de los países que tienen esos ecosistemas? o en el marco de la responsabilidad histórica buscar pagos vía fondos generados por los países históricamente emisores? o será que el mercado y su mano invisible logrará encontrar la solución?

Miguel Segur
hace 2662 días

Hola Camilo,

a mi modo de ver, estamos tocando aquí los dos aspectos clave del asunto: stocks vs. flujos y financiación internacional vs. nacional vs. privada.

Mi respuesta a la primera es que lo que debería reconocer el acuerdo final son los flujos. Es una mirada muy de forestal, pero creo que se adapta mejor a la esencia de la CMNUCC: para que haya pago tiene que haber retiro efectivo.

Mi respuesta a la segunda: un único fondo con una única administración, a imagen de la Junta Ejecutiva del MDL (que es criticable pero ha funcionado), con aportaciones: nacionales para cubrir los flujos existentes, e internacionales (tanto "legally binding" como voluntarias) para los nuevos.

Olvido, por cierto, explicitar una cosa: en mi idea de cómo debería funcionar el mecanismo, el objetivo final no es mantener la cobertura boscosa actual; el objetivo final es alcanzar 7000 millones de ha de bosques en el mundo (hoy existen 4000).

saludos

Miguel Segur

Lucila Serra
hace 2654 días

Hola Miguel,

Muy interesantes tus comentarios y me gustaria entender mas leyendo tu paper. Por favor avisanos cuando este disponible! Saludos y Gracias, Lucila

Si desea escribir un comentario, afíliese a la Comunidad. Conozca más.