Regístrate

Energía

Grandes Proyectos Hidroeléctricos: pueden ser considerados en los planes de mitigación de emisiones de CO2 mas allá de otros problemas ambientales que puedan generar?

Gerardo Rabinovich
hace 1879 días

En el webinar que se desarrolló esta tarde surgió una controversia que está latente en todo esfuerzo de planeamiento del sector energético que contribuya  a mitigar las emisiones de CO2 generadas por la producción de energía eléctrica. Al mencionar la publicación del Nuevo Plan Decenal de Brasil, que incrementará su capacidad instalada hidroeléctrica en un 50% al año 2021, con un total de 117 GW, surgió el cuestionamiento a los grandes proyectos hidroeléctricos.

Si bien estos plantean problemas de tipo ambiental, social, por la deslocalización de población nativa y las áreas inundadas por los embalses, la pregunta es si deben ser tenidos en cuenta en un plan de desarrollo bajo en emisiones (LEDS), o hay que descartarlos porque sus perjuicios superan a los beneficios que se obtienen en el marco de la reducción de emisiones de Gases de Efecto Inernadero?

Que opinan los integrantes de las COP's que están involucradas y los participantes de nuestra Plataforma?

El link al webinar de referencia es: http://www.livestream.com/finanzascarbono/video?clipId=pla_fc7f6d92-9e51-4580-a9c9-23a7c54c7419

Juan José Navarro Gómez
hace 1878 días

Desde mi punto de vista, este tipo de proyectos, en los que se va a necesitar inundar grandes extensiones de masa forestal, fijadora natural de CO2 y, por tanto,la mejor herramienta creada por la naturaleza para este objetivo, sin entrar en criterios sociales, etc; NO deberían de ser considerados como proyectos de mitigación de emisiones de CO2.

Un saludo.

Luciano Caratori
hace 1875 días

Estimados, creo que aquí hay varios factores a tener en cuenta, tanto económicos como tecnológicos, ambientales y de desarrollo, pero centrándome exclusivamente en los primeros, hay realidades que son ineludibles:

Por un lado, y por más medidas de eficiencia energética que se tomen, y en particular en los países en desarrollo, la demanda energética va a seguir creciendo.

Por el otro, aunque los costos de generación a partir distintas fuentes de energía renovable “no convencional” sigan disminuyendo -hay un cuadro muy interesante en este trabajo de Bloomberg New Energy Finance sobre el costo Normalizado de Generación Eléctrica (LCOE) a partir de distintas fuentes, aquí: http://finanzascarbono.org/comunidad/pg/file/Lcarato/read/200358/q2-2012-clean-energy-policy-market-briefing-, la realidad es que son pocas las fuentes que pueden ser utilizadas para generación “de base” a gran escala, dada la inevitable intermitencia de la energía eólica y solar, lo que no deja en el corto plazo muchas opciones.

Entre estas, las que hoy son económica y tecnológicamente viables a esa escala, como generación de base, están la generación a partir de combustibles fósiles, la gran Hidro y la Nuclear.

En esta era post-Fukushima, el mundo parece estar yendo en dirección opuesta a la Nuclear, por lo que en el corto plazo no parecen quedarnos muchas más opciones que las grandes centrales hidroeléctricas, o seguir quemando combustibles fósiles, con la emisión resultante de GEIs.

No creo que puedan negarse los impactos sociales de los desplazamientos que genera la construcción de grandes centrales ni los impactos ambientales por la inundación, como los que menciona Juan José en la masa forestal, pero creo que más bien, en lugar de rechazar de raíz los proyectos de grandes centrales hidroeléctricas, habrá que analizar caso por caso el inventario, priorizando los que menor impacto negativo tengan en el medio ambiente.

Saludos,

Luciano

Daniel Perczyk
hace 1870 días

Para evaluar el rol de la hidroelectricidad en la mitigación del cambio climático se debe hacer una cuenta completa, por un lado cuales hubieran sido las emisiones de la fuente alternativa de producción de energía y por otro cuales son las emisiones atribuibles a la planta hidroeléctrica. Estas cuentas se deben hacer para cada caso, ya que por un lado las emisiones de las fuentes alternativas pueden ser muy distintas. En los casos de las redes eléctricas donde el combustible fósil dominante es gas natural, las emisiones pueden estar en el orden de 400 tCO2/MWh, mientras que en las redes donde el combustible dominante es carbón mineral las emisiones pueden ser del orden de 900 tCO2/MWh. En el caso de las plantas hidroeléctricas corresponde hacer un balance (sobre todo en el caso de los aprovechamientos con embalse) entre las emisiones que existen antes de la construcción y las que se producen después. Existe un protocolo de mediciones desarrollado por la International Hydropower Association, en el marco de un proyecto que ellos desarrollaron con UNESCO con lo cual se pueden hacer las mediciones para cada caso en particular. Por otro lado, y para poder tener una idea aunque sea aproximada de las emisiones de aprovechamientos ya construidos, en el reporte del IPCC sobre energías renovables (del año 2011) se hace un análisis sobre los estudios de ciclo de vida que ya se han hecho sobre aprovechamientos hidroeléctricos. Se encuentra que en la mayor parte de los casos analizados las emisiones están entre 4 y 14 tCO2/MWh. Se explica en el informe la metodología que se ha utilizado para considerar el total de las emisiones y expresarlas en términos de tCO2/MWh. Se indica además que en algunos casos extremos las emisiones llegan hasta 160tCO2/MWh. Este es el vínculo al capítulo de hidroelectricidad del informe del IPCC:http://srren.ipcc-wg3.de/report/IPCC_SRREN_Ch05.pdf

Si desea escribir un comentario, afíliese a la Comunidad. Conozca más.